다극 세계는 푸틴에게 유리하다는 것을 의미하지 않습니다

우크라이나 전쟁 기념일 즈음에 한 걸음 물러서서 더 넓은 틀에서 보는 것이 유용합니다.

이 전쟁은 다른 모든 전쟁과 마찬가지로 끔찍한 일이며, 이 전쟁을 선동하고 신속하게 끝내지 못한 모든 당사자에게 도덕적 책임이 있다는 것은 말할 나위도 없습니다.

전쟁을 빨리 끝내기 위해 가능한 모든 조치를 모색하는 것이 중요합니다. 전장의 교착 상태와 전쟁이 고조될 경우 인류에 대한 실질적인 위험을 고려하여 협상이 시급합니다. 그러나 러시아는 협상 의지를 표명했지만 미국은 비슷한 관심을 보이지 않았다. 이것은 매우 불행한 일입니다.

우크라이나를 황폐화시킨 전쟁이 한편으로는 러시아와 다른 편으로는 미국, 유럽 동맹국 및 공유하지만 미국이 지배하는 군사 기구 나토 사이의 대리전이라는 것이 정치적 스펙트럼 전반에 걸쳐 널리 이해되고 있습니다.

블라디미르 푸틴 러시아 대통령은 물론 절도 국가를 운영하는 우익 권위주의적 민족주의자다. 그는 비난받아 마땅한 인물이다. 그러나 미국과 NATO도 매우 문제가 많습니다.

미국은 지구상에서 가장 폭력적인 국가이며 수많은 국가를 침략하고 폭격했습니다. 확실히 푸틴보다 손에 훨씬 더 많은 피가 묻어 있습니다. 나토는 유럽과 북미의 평화와 안보를 증진한다고 주장하지만 그 여파로 파괴의 흔적도 남겼습니다.

나토는 서방과 소련 사이의 냉전 중에 설립되었습니다. 그러나 냉전 종식 이후 ‘민주주의와 인권 증진’이라는 명목으로 세계 각국에 개입을 거듭해왔다.

실제로 이러한 개입은 미국의 이익을 증진하고 세계 경제 및 정치 체제에 대한 미국의 지배력을 유지하려는 열망에서 동기가 부여되었습니다.

이것의 최악의 사례 중 하나는 2011년 리비아에서 NATO의 캠페인이었습니다. Muammar Gaddafi의 권위주의 정권으로부터 민간인을 보호한다는 명목으로 Nato는 폭격 캠페인을 시작하여 국가 기반 시설의 대부분을 파괴하고 수천 명의 민간인을 죽였습니다.

여파는 민주주의의 번영이 아니 었습니다. 반대로, 카다피 정권의 파괴는 권력의 공백을 만들었고 극단주의 단체들이 매우 빠르게 개입했습니다. 이로 인해 국가는 혼란스럽고 궁극적으로 비참한 상황에 빠졌습니다. 카다피는 유해한 지도자였지만 나토는 상황을 훨씬 더 악화시켰습니다.

푸틴의 실패를 올바르게 인식하지만 미국과 나토가 전 세계에 끼친 피해를 볼 수 없는 우리의 본능적인 친서방 논평의 일부는 남반구 대부분의 정서와 완전히 일치하지 않습니다. 모든 Brics 국가를 포함하여 남반구의 많은 주요 국가는 이 전쟁과 관련하여 중립을 유지했습니다. 러시아의 침공을 비난할 수는 있지만 미국과 NATO와 손을 잡을 수는 없기 때문입니다. 이라크와 리비아와 같은 다른 국가를 불법적으로 공격하려는 의지.

우리 논평가가 남반구의 많은 국가들이 취한 입장의 더 넓은 맥락에 두는 대신 남아프리카 공화국의 입장을 독특한 도덕적 타락인 것처럼 골라내는 것은 세계 지정학의 현실을 완전히 이해하지 못하는 것입니다. .

냉전 시대 세계에는 미국과 소련이라는 양대 강대국이 있었습니다. 당시 알려진 제3세계는 스스로를 제3의 강국으로 발전시키려 했습니다. 그것은 1960년대에 약간의 진전을 이루었지만 1980년대에는 세계은행이 신식민지 경제 질서를 확립하는 데 특히 해로운 역할을 함으로써 박살났습니다. 소련의 붕괴와 제3세계의 패권이 무너진 후 미국은 유일한 세계 강국으로 남았다.

그러나 최근 몇 년 동안 중국은 권력을 장악했고 러시아는 미국의 권위에 굴복하지 않으려는 모습을 보였다. 남반구의 많은 사람들에게 이것은 새로운 다극 세계가 출현할 가능성을 높이고 많은 사람들이 기대하는 전망입니다.

여기에는 여러 가지 이유가 있습니다. 하나는 현재의 단극 세계에서 미국은 종종 다른 나라의 이익을 고려하지 않고 일방적으로 그리고 자신의 이익을 위해 행동한다는 것입니다. 이로 인해 이라크 전쟁, 이란 및 중국과의 지속적인 긴장과 같은 수많은 갈등과 불안정이 발생했습니다.

다극 세계에서는 어떤 단일 세력도 지배할 수 없으며, 권력 중심 간의 협력과 타협에 대한 더 큰 인센티브가 있을 것입니다.

다극 세계가 더 큰 다양성과 다원주의를 허용할 것이라는 주장도 있습니다. 현재의 단극 세계에서 미국의 문화 및 경제 패권은 종종 성공의 유일한 모델로 간주되며 이는 문화의 동질화와 다양한 삶의 방식에 대한 존중 부족으로 이어졌습니다.

다극 세계에서는 서로 다른 문화와 삶의 방식에 대한 다양성과 존중이 더 커질 것이며, 어떤 문화나 경제 모델도 성공의 유일한 길로 간주되지 않을 것입니다.

많은 사람들은 다극 세계가 더 큰 민주주의와 책임을 촉진할 수 있다는 견해를 가지고 있습니다.

현재의 단극 세계에서 미국은 국제법이나 다른 국가의 의견을 고려하지 않고 일방적으로 행동하는 경우가 많습니다. 이로 인해 글로벌 문제에 대한 책임성과 투명성이 결여되었습니다.

다극 세계에서는 어떤 단일 세력도 처벌받지 않고 행동할 수 없으며 글로벌 문제에서 투명성과 책임에 대한 더 큰 인센티브가 있을 것입니다.

다극주의를 주장하는 진지한 사람은 미국의 경쟁자들이 전적으로 온건하다고 생각하지 않습니다. 이것은 다극성에 대한 논쟁의 허수아비 버전입니다. 다극주의 옹호자들이 실제로 주장하는 것은 미국의 권력이 무너지면 더 많은 주가 미국이 주도하거나 지원하는 침략, 폭격 캠페인 또는 쿠데타의 위험을 줄이면서 자체 개발 궤적을 추구할 수 있게 된다는 것입니다.

또한 종종 지난 냉전의 경험을 바탕으로 강대국들이 영향력을 놓고 경쟁할 때 더 가난하고 약한 국가들이 최선의 거래와 가능한 한 많은 자율성을 추구하기 위해 효과적으로 서로 경쟁할 수 있다고 주장합니다.

케네스 카운다(Kenneth Kaunda) 전 잠비아 대통령은 이것에 탁월했고 남반구의 많은 국가들은 제2차 세계대전과 소련 붕괴 사이의 양극 세계가 끝난 이후 기동할 상당한 여지를 잃었다고 느끼고 있습니다.

다극 세계를 지지한다는 것이 푸틴이나 그의 침략을 지지한다는 의미는 아닙니다. 그러나 그것은 또한 미국과 나토를 위하는 것을 의미하지 않습니다. 이것이 남반구의 주요 국가들이 가장 최근에 중국에서 나온 오프 램프 제안으로 종전 협상을 추진해 온 이유입니다.

이 모든 것을 이해하는 것이 중요합니다. 적절한 이해가 없으면 남아공 국가의 위치를 ​​설명할 수 없는 도덕적 결함으로 비난하는 해설자만 남게 되기 때문입니다.

물론 다극성 개념에 대한 중요한 비판이 존재하며 이를 환기하고 주의 깊게 논의해야 한다.

그러나 우리가 우크라이나 전쟁에 대한 남반구의 대부분의 주요 국가들의 입장을 주도하는 생각을 이해하는 것조차 귀찮게 하지 않는다면 우리는 이성적인 대화를 시작할 수 없습니다.

Dr Imraan Buccus는 ASRI의 선임 연구원이자 DUT의 박사후 연구원입니다.

표현된 견해는 저자의 견해이며 반드시 공식 정책이나 입장을 반영하지는 않습니다. 메일 및 가디언.