남아공에서 토지는 뜨거운 이슈입니다.

토지 문제는 남아프리카 민족 해방 투쟁의 핵심이었습니다. 1913년 원주민 토지법은 흑인이 국가의 일부를 소유하고 점유하는 것을 제한하여 백인이 토지의 87%. 이것은 아프리카 다수를 “태어난 땅의 천민1916년 현재 남아공 여당인 아프리카 민족회의(African Nationwide Congress)의 창립 사무총장인 솔 플라체(Sol Plaatje)의 말이다.

이러한 불의를 뒤집기 위해 2018년 국회는 다양한 압력 단체의 요구에 응하고 다음과 같은 절차를 시작했습니다. 헌법 25조를 수정하다, 박탈된 자의 배상 및 구제를 다룬다. 일부는 이 구역이 토지 수용을 방해한다고 주장했습니다. 의회 공청회 실시 제안된 수정안에 대한 대중의 의견을 얻기 위해 전국적으로.

이 프로세스는 광범위한 언론 보도를 받았습니다. 그러나 공청회에 참석한 일반인들의 목소리는 언론에 심하게 과소평가됐다. 이것은 그들 자신의 이야기를 할 수 있는 내러티브 리소스를 거부하는 것과 같습니다. 그 과정에서 소외되고 소외된 이들은 타인의 프리즘을 통해 자신을 바라볼 수밖에 없었다.

농지개혁 논쟁이 격화되면서 상업 언론이 자본주의가 뒷받침하는 현재의 지배적인 정치, 사회, 경제 전망에 반대하는 반서구 대안의 목소리를 소외시키는 징후가 나타나고 있다. 이것은 논쟁이 유발하는 것과 같은 관점에서 식별할 수 있습니다. “불확실성”과 투자 불안감주로 기업 및 정부 출처에 의해 주도되는 것이 만연합니다.

남아프리카 공화국의 상업 언론

남아공의 언론은 방대하며 Media24, Enviornment Holdings, Sekunjalo(Unbiased Media) 및 Caxton의 4개 대기업이 지배하고 있습니다. 최근 수치가 급락하는 순환으로 암울한 그림을 그리는 동안 언론은 여전히 ​​많은 독자층을 장악하고 있습니다. 부수는 일간지 445,485부, 주간지 172,348부, 주말 550,416.

아파르트헤이트 종식 이후 미디어 소유 패턴에 변화가 있었지만, 저널 기사 이 언론의 기풍은 아파르트헤이트와 같은 경제적, 이데올로기적 신념에 뿌리를 두고 있습니다. 따라서 지배적인 생각에 반대하는 목소리는 소외된다. 박탈당한 다수에 대한 경제 엘리트의 견해를 높임으로써 미디어는 과거의 불의를 영속화합니다.

소유권 및 자금 조달과 같은 상업적 요소는 반서방 및 반자본주의 담론을 부당하게 취급하는 결과를 낳습니다. 언론은 박탈당한 사람들의 우려를 정당한 것으로 취급하지 않습니다.

그러나 인쇄 매체는 토지 논쟁을 정확히 어떻게 표현합니까? 이 질문에 답하기 위해 2018년 1월부터 12월까지 상업 언론의 “토지 몰수”에 관한 기사를 분석했습니다. 분석한 신문은 다음과 같습니다. 영업일, 아르고스, 더 시티즌, 케이프 타임즈, 금융 메일, 헤럴드 그리고 소웨탄. 등장한 것은 우리가 엘리트 출처로 간주하는 것에 의해 지배되는 담론의 압도적으로 부정적인 보도였습니다. 공정하지 못한 대신 상업 언론은 민주적 역할을 수행하지 못했습니다. 이것은 언론에 대한 대중의 신뢰를 떨어뜨립니다.

프레이밍 토지 수용

이 부정적인 범위는 토지 수탈, 사유 재산권, 식량 불안정, 경제 및 투자자 신뢰에 대한 부정적인 결과라는 다섯 가지 주제로 구성됩니다.

이러한 주제는 지배 계급의 사상에 대한 미디어의 편향을 드러냅니다. 면밀한 분석을 통해 언론이 토지 논쟁을 대변하는 방식이 자본주의 경제의 역사적 위치와 연결되어 있음이 분명해집니다.

예를 들어, 미디어는 학계 및 기업의 엘리트 소스를 인터뷰하고 인용하여 “토지 수탈” 프레임을 사용하여 논쟁이 투자자를 겁주고 국가에 피해를 주고 있다는 수많은 선정적인 헤드라인에 경종을 울렸습니다. 앞으로 밀고 나가면 짐바브웨와 같은 ‘파멸’의 길을 걷게 될 것이라는 관측이 나온다. 토지 수용.

“사적 재산권” 프레임도 동일하게 사용되었습니다. 언론은 사유 재산 보호를 정부의 주요 목적으로 인식하는 유럽의 고전적 자유주의에 크게 의존했습니다. 식민지 불의를 시정하려는 시도는 심각한 경제적 결과를 초래하는 것으로 묘사되었습니다. “사유 재산” 내러티브는 도전받지 않았습니다.

설명 편향과 협소한 신자유주의 프레임

토지 논쟁의 틀은 “설명 편향“. 이것은 미디어가 중요한 문제의 근본적인 원인을 풀지 않는 경우입니다. 언론은 토지 문제와 국가의 광범위한 재분배 정의 논쟁에 비판적으로 관여하지 않습니다. 중립적이라는 그들의 주장은 신자유주의적 편견을 가린다.

분석된 많은 이야기는 토지 수용을 지원하지 않는 방식으로 작성되었습니다. 소외된 자를 인정하는 틀보다는 편협한 신자유주의 틀이 채택되었다.

국회가 토지토론 공청회를 조직했을 때 2018년 평범한 사람들에게 자신의 견해를 밝힐 기회를 주기 위해 그들의 목소리는 언론에 심하게 표현되지 않았습니다. 소외된 사람들은 타인의 프리즘을 통해 자신을 바라볼 수밖에 없었다. 특권층이 소외된 이들을 대변하며 사회의 불평등한 권력관계를 강화한다.

자본주의와 미디어 소유권

남아프리카 공화국의 미디어 소유권은 민주주의 이후 점차적으로 흑인 소유 기업으로 이동했지만 1994년전체 목표와 범위를 제어하고 정의하는 재정적 힘은 글로벌 자본과 연결된 강력한 기업의 손에 있습니다.

토지 논쟁의 왜곡된 보도는 언론의 소유권과 자금 조달로도 설명할 수 있습니다. 소유권과 미디어 콘텐츠 사이의 인과 관계가 항상 식별 가능한 것은 아닙니다. 그러나 수많은 미디어 학자들은 강력한 소유권과 미디어 텍스트 간의 상관관계.

토지 논쟁의 틀은 식민주의와 아파르트헤이트의 부당함을 고착화하는 데 기여합니다.

만들라 J. 라데베부교수 겸 이사, 요하네스버그 대학교 그리고 사라 치움부부교수, 요하네스버그 대학교

이 기사는 대화 크리에이티브 커먼즈 라이선스에 따라. 읽기 원본 기사.